美联社
马里兰州安纳波利斯(美联社)——周五，在马里兰州最高法院的辩论中，律师们就解决全国首个数字广告税的法律挑战的适当管辖权进行了辩论。
与此同时，马里兰州的一名律师似乎让法官们感到惊讶，她说马里兰州已经从一些公司那里收取了一些税，这些公司自愿向该州提交了针对大型科技公司的税收。
去年，马里兰州一家下级法院裁定，对数字广告征税违反了联邦互联网税收自由法案，该法案禁止歧视电子商务。法院还认为，这项法律违反了美国宪法禁止国家干预州际贸易的规定。
该州主计长正在对威瑞森媒体公司和康卡斯特提起的诉讼提出上诉。
为该法律辩护的助理司法部长朱莉娅·伯恩哈特(Julia Bernhardt)表示，原告试图绕过该州现有的行政程序。
“本院一再裁定，宪法要求应提交给税务法庭。自从税务法庭成立以来，一个接一个又一个案件，几乎每一个涉及对州税收的宪法挑战的案件都是通过这种方式进行的。”
但原告律师杰弗里·弗里德曼(Jeffrey Friedman)辩称，这项税收“非常违宪”，因为它针对的是违反《互联网税收自由法案》(Internet tax Freedom Act)的电子商务，以及违反《休眠商业条款》(inactive commerce Clause)的州外公司。他还表示，它针对的是违反第一修正案的言论和演讲者。
弗里德曼在谈到数字广告税的法律时说:“这看起来就像一个法学院的考题出了问题。”
像往常一样，在法庭上辩论时，法官对双方都提出了问题。案件的管辖权是他们调查的一个主要焦点。
“弗里德曼先生，你提出了很多有趣的宪法论点。我们中的一些人可能会同意你的观点，我不知道，但我们为什么要在这里考虑这个问题，”法官布里尼亚·布斯(Brynja Booth)问道，她指出了用尽税务法庭补救措施的法律。
弗里德曼说，有一个宪法例外适用于这种情况。
“这并不适用于普通的税务案件，”弗里德曼说。“即使纳税人声称他或她的宪法权利在适用的基础上受到侵犯，它也不适用。它只适用于，正如本院反复描述的，在整个法律无效的情况下。在这种情况下，它是无效的，因为它违反了联邦法律。”
在询问伯恩哈特时，史蒂文·古尔德法官问了她一个理论性的问题。他问道，如果立法机关通过一项法律，只对美国黑人征收房地产转让税，她还会坚持认为他们必须通过行政程序吗?
伯恩哈特说，这将是一个不同的问题，引起歧视和民权法规。
“我们这里没有这样的东西，”伯恩哈特说。“我们现在遇到的是一种常规情况，企业不想支付特定的税款，他们更愿意诉诸法庭，提前得到裁决，这样他们就不必遵守税法了。”
马里兰州立法者推翻了当时的州长。拉里·霍根否决了2021年通过的数字广告税法案。该州估计，这项税收每年可以筹集约2.5亿美元，用于支付全面的K-12教育措施。
该法律对受影响的公司在马里兰州播放的数字广告征收税收。
Facebook、bb0和亚马逊等大型科技公司的律师辩称，这项法律不公平地针对了他们。它将根据全球年收入超过1亿美元的公司的全球年总收入征税。
其他也在考虑对在线广告征收类似税的州正密切关注这一法律案件。
伯恩哈特说，安妮阿伦德尔县巡回法院对该法律的裁决大大减少了，但并不能完全阻止向审计长布鲁克·利尔曼(Brooke Lierman)办公室支付一些税款。利尔曼是该州的收税员。
伯恩哈特说:“换句话说，有些人是自愿付款的，有些是纳税人，审计长接受自愿付款。”
当被法院问及如果发布禁令，审计长是否仍会接受自愿付款时，Bernhard表示，审计长不会接受。
伯恩哈特说:“审计长将遵循法院的命令和禁令。”
审计长办公室表示，该州已经收到了近1.07亿美元的数字广告收入自愿付款，并在纳税人要求退款时发放了1450万美元的退款。