本周美国最高法院将审理一个案件，冈萨雷斯诉谷歌，挑战这项法律，即科技公司是否对发布在其平台上的材料负责。
法官将决定一名在巴黎恐怖袭击中丧生的美国大学生的家人是否可以起诉YouTube的母公司谷歌，指控该视频平台的推荐算法帮助极端分子传播他们的信息。
第二起案件，Twitter诉塔安内案，同样聚焦于责任问题，尽管基于不同的理由。
这些案件的结果可能会重塑我们所知的互联网。第230条不会轻易被拆除。但如果是这样的话，在线演讲可能会彻底改变。
第230节是什么?
如果一个新闻网站错误地称你是骗子，你可以以诽谤罪起诉出版商。但如果有人在Facebook上发布了这条消息，你不能起诉公司，只能起诉发布消息的人。
这要归功于1996年《通信规范法》第230条，其中规定“交互式计算机服务的提供商或用户不得被视为其他信息内容提供商提供的任何信息的发布者或演讲者。”
这一法律条款保护了那些拥有数万亿条信息的公司，让那些因为别人发布的东西而感到冤枉的人，不管他们的投诉是否合法，都不会对他们提起诉讼。
两党政客都以不同的理由认为，推特、脸书和其他社交媒体平台滥用了这种保护，应该失去豁免权——或者至少必须通过满足政府设定的要求来获得豁免权。
第230条还允许社交平台通过删除淫秽或违反其自身标准的帖子来调节其服务，只要他们是“诚实”行事。
第230节从何而来?
这项措施的历史可以追溯到20世纪50年代，当时书店老板因出售含有“淫秽”内容的书籍而被追究责任，而淫秽内容不受第一修正案的保护。一个案例最终被上诉到最高法院，最高法院认为，这种做法造成了一种“寒蝉效应”，让某人为另一个人的内容负责。
这意味着原告必须证明书店老板知道他们在出售淫秽书籍，杰夫·科塞夫(Jeff Kosseff)说，他是《创造互联网的26个词》(the 26 Words That Created the Internet)一书的作者，这本书是关于230条款的。
几十年后，随着CompuServe和Prodigy等服务的出现，商业互联网开始腾飞。两家公司都提供在线论坛，但CompuServe选择不进行管理，而Prodigy则选择了管理，以寻求家庭友好型的形象。
CompuServe因此被起诉，但案件被驳回。然而，Prodigy遇到了麻烦。科塞夫说，在他们的案件中，法官裁定“他们行使了编辑控制权——所以你更像一份报纸，而不是一个报摊。”
这并不能让政客们接受，他们担心这样的结果会让新成立的互联网公司完全失去节制。于是230条款诞生了。
科塞夫说:“今天，它既保护了用户帖子的责任，也保护了任何因调整内容而提出的索赔。”
如果230条款被取消会发生什么?
“我们在互联网上做的主要事情是互相交谈。可能是电子邮件，可能是社交媒体，可能是留言板，但我们彼此交谈。圣克拉拉大学(Santa Clara University)专门研究互联网法律的教授埃里克·戈德曼(Eric Goldman)说:“第230条规定，允许我们相互交谈的人不对我们的谈话负责。”“最高法院可以很容易地干扰或消除这一基本命题，并说允许我们彼此交谈的人对这些谈话负有责任。到那时，他们就不再允许我们彼此交谈了。”
有两种可能的结果。平台可能会变得更加谨慎，就像Craigslist在2018年通过一项性贩运法律后所做的那样，该法律为“促进或便利卖淫”的材料划出了第230条的例外。Craigslist很快删除了它的“个人”部分，这完全不是为了促进性工作。但该公司不想冒任何风险。
美国公民自由联盟(American Civil Liberties Union)高级法律顾问凯特·鲁恩(Kate Ruane)说:“如果平台不能免受法律的影响，那么它们就不会承担唐纳德·特朗普的谎言、诽谤和威胁可能带来的法律责任。”
另一种可能性是:Facebook、Twitter、YouTube和其他平台可以完全放弃审核，让最低公约数占据上风。
这种不受监控的服务很容易被喷子控制，比如8chan，一个因图片和极端主义内容而臭名昭著的网站。
对第230条的任何修改都可能对全球的在线言论产生连锁反应。
高盛说:“世界其他地方打击互联网的速度甚至比美国还要快。”“因此，在互联网审查方面，我们落后于世界其他地方一步。现在的问题是，我们能否靠自己坚持下去。”