周五，最高法院同意就延长联邦民权法做出裁决，以保护寻求休假从事宗教活动的工人。
法官们投票听取了一名前美国邮政工人和福音派基督徒的上诉，他因拒绝在周日递送包裹而受到纪律处分，最终辞职。
他的案件突显了一个长期存在的争议，即雇主是应该“合理地容纳”员工的宗教仪式，还是应该拒绝，如果这样做对他们的业务造成哪怕是轻微的困难。
以邮政工人杰拉德·格罗夫(Gerald Grove)为例，他的主管说，在他所在的宾夕法尼亚州兰开斯特(Lancaster)附近的农村社区，很难找到其他员工在周日为亚马逊运送货物。
他以宗教歧视为由提起诉讼，但在费城第三巡回法院以2比1的结果败给了联邦法官，后者也同意这家雇主有困难。
但法庭上的保守派人士表示，他们准备重新考虑这方面的法律，并纠正他们认为在20世纪70年代所做的错误转向。他们说，他们同意那个时代的自由派领袖——大法官瑟古德·马歇尔(Thurgood Marshall)和威廉·j·布伦南(William J. Brennan)——的观点，后者随后批评多数派“哭诉”国会保护工作场所的宗教自由。
法院表示，将在4月份审理Grove诉DeJoy案，并在6月底前做出裁决。
此案可能会让自由派和保守派法官联合起来。该案件的判决将涵盖宗教仪式的其他方面，包括在工作时佩戴围巾、头巾或胡须。代表锡克教徒、穆斯林、犹太人和基督复临安息日会信徒的律师也支持上诉，并敦促法院恢复对宗教自由的有力保护。
这场法律纠纷不是关于第一修正案对“宗教自由活动”的保护，而是关于工人的权利。
1964年的民权法案禁止公共和私人雇主基于种族、宗教、性别或国籍进行歧视。1972年，国会将这些保护扩大到“宗教仪式和习俗以及信仰的所有方面”。法律规定，“除非雇主能证明，它无法合理地适应雇员或未来雇员的宗教仪式或习俗，而不会对雇主的行为造成不当的影响。”
然而，最高法院在1977年就这一条款作出的第一次重大裁决中减轻了这一裁决，称该法律没有倾向于宗教，也没有给雇主增加负担。在环球航空公司诉哈迪森一案中，法官裁定，他们没有被要求改变“一些员工的工作时间表，以使其他人能够遵守安息日”。
在本案中，拉里·哈德森是堪萨斯城机场的维修人员。他是世界上帝教会的一名成员，拒绝在周六工作，但愿意上夜班和其他奇怪的时间。然而，他的工会和环球航空公司都反对让其他人在周六代替他工作，他被解雇了。
法院在7-2的裁决中表示:“要求环球航空公司承担超过最低成本的费用，以判给哈迪森星期六是一种过度的困难。”
马歇尔在他的异议中写道，“今天的结果是不可容忍的，因为法院支持的立场与国会在1972年明确拒绝的立场相同”，这让雇员“面临丧失宗教信仰或工作的残酷选择”。