北卡罗来纳州一名共和党参议员要求支持者为他的连任竞选捐款，以帮助反对民主党提高枪支税的努力。
“民主党人提议对大多数枪支征收1000%的枪支税，这再次试图侵犯美国公民的宪法权利，”汤姆·提利斯委员会8月14日的一封电子邮件说。
“但是，如果没有美国基层爱国者的持续支持，我们就无法击败抢夺枪支的民主党人，朋友，”邮件继续写道。“请考虑捐款，帮助共和党人捍卫我们的第二修正案权利，反击民主党激进的1000%枪支税提案。”
这封邮件没有提供支持其说法的证据。蒂利斯的办公室和竞选委员会没有回应置评请求。
这封电子邮件似乎指的是弗吉尼亚州民主党众议员唐·拜尔(Don Beyer)发起的一项法案。据福克斯新闻上个月报道，该法案将对攻击性武器和其他大容量弹匣的枪支征收1000%的消费税。
虽然该法案现在可以在国会网站上找到，但在福克斯新闻的文章发表或提利斯的电子邮件发出时，它还没有在网上公布。
因此，我们试图弄清楚:该法案是否提议征收1000%的税?是的。它会影响“大多数”枪支吗?这还不清楚。
尽管一些法律学者表示，假设该法案符合宪法是有法律依据的，但这最终是法院的事情，而不是我们PolitiFact能够评估的事情。
以下是蒂利斯的说法值得仔细审查的原因。
拟议的税收
蒂利斯的电子邮件没有解释拜尔提议的税收类型。该法案将对“半自动攻击性武器”和大容量供弹装置征收1000%的消费税。
这不像每年都要交的财产税。它只适用于新武器的销售——这是提利斯邮件中遗漏的一个细节。
从历史上看，“攻击性武器”一词并没有名称nsistent定义。例如，2018年一项名为“攻击性武器禁令”的法案对攻击性武器的定义不同于1994年至2004年到期前禁止攻击性武器的联邦法律。
事实核查:拜登表示，攻击性武器禁令结束后，大规模枪击死亡人数“增加了两倍”
拜尔的法案将攻击性武器定义为:可以在固定弹匣中容纳10发以上的子弹，能够使用非固定弹匣，具有手枪握把，前握把，可拆卸或可调节的枪托，功能性榴弹发射器，枪管护罩或螺纹枪管。
该法案将大容量供弹装置定义为“弹匣、皮带、弹鼓、供弹带”或类似装置，可以容纳10发以上的弹药。
受影响枪支数量
专家表示，由于几个原因，很难确定该法案的提议是否会影响“大多数枪支”:法案中的变量数量，以及美国没有全国枪支登记的事实。
杜克大学枪支法中心执行主任安德鲁·威林格说:“估计这一比例的最好方法是问一下，‘半自动攻击性武器’在枪支市场中占多大比例。”
威林格指出，在最近一起挑战康涅狄格州攻击性武器禁令的法庭案件中，全国枪支权利协会(National Association for Gun Rights)认为，2018年销售的所有新制造枪支中，有35%是“现代半自动步枪”。在一起反对特拉华州限制攻击性武器的案件中，其他枪支倡导者引用了2021年美国1.6万名枪支拥有者的全国枪支调查数据
调查发现，48%的枪支拥有者拥有可容纳10发以上子弹的弹匣——这种弹匣将被征税——30%的枪支拥有者拥有AR-15或类似风格的步枪。
事实核查:美国的枪支暴力是欧盟的23倍吗?
拜尔的办公室反驳了“大多数枪支”将受到该法案影响的说法，称这是“夸张”。拜尔的通讯主管亚伦·弗里茨纳(Aaron Fritschner)引用了美国酒精、烟草、枪支和爆炸物管理局(简称ATF) 2021年发布的一份报告。它发现，2019年制造的手枪比任何其他类型的枪支都要多。那一年生产了700多万支枪支，其中300万支是手枪，190万支是步枪。
杜克大学(Duke University)公共政策研究教授、枪支管制专家菲利普·j·库克(Philip J. Cook)表示，ATF 2021年的报告是有关进入市场的枪支信息的可靠来源。但他表示，枪支行业的行业协会——全国射击运动基金会(National Shooting Sports Foundation)会洞察到销售趋势。
该基金会的发言人马克·奥利瓦(Mark Oliva)承认，法案中有很多变数，因此“很难”确定受影响的枪支销售比例。他说，这将取决于所售枪支的具体情况。
奥利瓦在一封电子邮件中说，“声称这将影响‘大多数’目前出售的枪支，这似乎并不夸张，因为考虑到许多栓动步枪和霰弹枪的设计特点，包括伸缩式或可折叠枪托、螺纹枪管、手枪握把，”以及其他符合征税条件的特点。
事实核查:拜登说枪支行业是问题所在只有一家公司免于诉讼
独立研究所(Independence Institute)研究主任戴维?科佩尔(David Kopel)认为，这封电子邮件的说法是可信的。
科佩尔在一封电子邮件中说，“首先，该法案对目前销售的最受欢迎的步枪征税，这些步枪本身占枪支总销量的很大一部分(但不是大部分)。”“其次，该法案对与半自动手枪一起出售的绝大多数标准弹匣征税。”
拜尔的发言人弗里茨纳说，手枪当然可以改装成符合拟议税收要求的特征。虽然“该法案的目的不是针对大多数型号的手枪”，但他承认，“不可能准确地说”这一比例会受到影响。
这是否“违宪”是法院的问题
蒂利斯的电子邮件说，该法案将“严重违反第二修正案”——弗里茨纳说，这一说法“完全不符合”美国从1994年到2004年禁止攻击性武器的事实，当时禁令已经到期。
他还提到了联合国该法案对某些类别的枪支征收了高额的消费税，“这种税已经生效了近90年”。他说，联邦枪支管制也得到了美国最高法院2008年哥伦比亚特区诉海勒案裁决的支持保守派大法官安托nin斯卡利亚。
事实核查:购买突击步枪的年龄限制“违宪”吗?
卡托研究所(Cato Institute)负责法律研究的高级副总裁克拉克·内利(Clark Neily)说，最高法院最近在纽约州步枪和手枪协会公司(New York State Rifle & Pistol Association Inc.)诉布鲁恩案(v. Bruen)一案中的裁决，为挑战拜尔这样的提议开辟了一条新的法律途径。
“对于这些特征或这些特殊类型的设备是否受到宪法保护，我们没有明确的裁决，”Neily说。
“到目前为止，大多数法院都认为没有。有些人说“可以”，但大多数人说“不可以”。’但是这些判决中的大多数，事实上，几乎所有的判决都是在布鲁恩案之前做出的。”“我想说，这项法案引发了严重的宪法问题。我可能不会走得更远。”
来自杜克大学枪支法中心的威林格同意布鲁恩案的决定是相关的，但他对预测这对拜尔这样的法案意味着什么犹豫不决。
我们的统治
蒂利斯的电子邮件称，一项新法案提议“对大多数枪支征收1000%的枪支税”。这种描述只说明了事情的一半。
一位民主党人确实提出了一项法案，提议对枪支征收1000%的消费税，但它只适用于销售点——这是电子邮件遗漏的一个细节。
该法案是否会影响“大多数”枪支销售很难确定。没有全国性的枪支登记制度。而且该法案的范围——事实上它不仅适用于枪支，还适用于许多可以添加的特征——给专家留下了太多的变数，无法确定该法案的市场影响。
这些说法包括一些部分准确的信息，但遗漏了一些重要的细节，这些细节会给读者带来不同的印象。我们给他们半真半假的评价。