复工期间，为了吃得放心，上班族喜欢自己带饭，通过电热饭盒来解决带饭、热饭的问题。
大部分电热饭盒都需要通过加水来使用，通过高温蒸气来加热饭菜，但电热饭盒的外壳一般都是塑料的，是否有材质、安全方面的隐患呢？
北京股商 2020年5月，《消费者报道》从市面上选购了苏泊尔、生活元素、志高、九阳、小浣熊、荣事达、适盒、东菱、网易严选等9款电热饭盒，送到第三方权威检测机构，对其塑化剂、挥发性化合物、电源连接和外部软线、输入功率和电流等4项指标进行了检测。
结果显示，安全方面，1款适盒电热饭盒不符国家强制性标准，实测功率与额定功率的偏差超过规定限值，具有安全隐患。
材质方面，苏泊尔、九阳、适盒、东菱、网易严选、小浣熊、生活元素等7款电热饭盒的密封胶圈的挥发性化合物含量超出相关标准，使用过程中可能释出对人体有害的助剂。
此次检测主要围绕电热饭盒的材质、安全两方面，材质方面为塑化剂、挥发性化合物等2个指标，针对的是电热饭盒的容器盖子是否有有害物质的风险，安全方面为电源连接和外部软线、输入功率和电流等2个指标，针对的是电热饭盒使用过程是否有安全隐患。
电气安全：网红适盒的功率与标称不符，有安全隐患
电热饭盒这一类电器较特殊，大部分是需要加水且放入食物蒸煮的小电器，很多消费者都会将其放在办公室桌面使用，一旦有安全风险，如漏电、起火等，将会危害人身和财产安全。
黎川黑社会 《消费者报道》委托权威检测机构对9款电热饭盒的电气安全（电源连接和外部软线 、输入功率和电流）进行了检测。
国家强制性标准GB 4706.1-2005 《家用和类似用途电器安全第1部分：通用要求》对电热饭盒这一类电热器具的安全作出了规定，其中输入功率和电流项目上，器具在正常工作温度下，输入功率与额定功率的偏差不应超过标准规定的范围，功率超过200W的电热器具，偏差应该为-10%~+5%（或20W）；功率为25W~200W的电热器具，偏差应该为-10%~+10%。
结果显示，1款适盒 HY-1001电热饭盒输入功率和电流项目未达到国标安全标准，实测功率比额定功率高10.6%，实测功率高过标称的额定功率限值±10%，可能具有安全隐患。其余8款电热饭盒均符合标准。
如果电热饭盒的标称功率实测与标称相差较大、功率超标可能会引起电源线及电热饭盒过载、发热，从而引发火灾事故。
适盒电热饭盒的制造商爱斯生活（厦门）家电有限公司相关负责人告诉本刊，因为考虑到有部分顾客使用反馈，加热时间比较长，所以在功率上面，尽量去走上限，所以会有一部分超出标准范围，后续会进行优化改善。
值得的一提的是，生活元素虽然达标，但实测功率偏差也较大，额定功率为300W，检出实际功率为317.4W，偏差超过5%。生活元素制造商广东多米电器科技有限公司回复本刊，生活元素电热饭盒使用的是PTC发热，PTC功率特性与单纯的电阻丝发热不同，PTC热敏电阻的起始电阻较大，因此一开始电流较大，温度上升，随后PTC电阻增大，电流下降，达到稳定值。材料的导热系数透视网站、绝缘层的厚度，导热面的间隙，都会影响散热，从而影响稳定功率。
材质安全：7款电热饭盒的密封胶圈存风险，超德、法标准
电热饭盒盖子上的一圈密封用的硅橡胶材质安全需警惕。
硅橡胶生产过程中可能会残留一些加工助剂，这类助剂通常含有一定毒性。在200℃高温下，挥发出溶剂、添加剂、聚合物、硅油小分子等物质，可能对于人体不利，这些常压下沸点低于200℃的物质叫挥发性化合物。
2019年6月，《消费者报道》对市面上的7款养生壶进行了测评。结果显示，7款养生壶底部胶圈全部都检出挥发性化合物，含量均超过德国、法国相关标准和法令限值的2~3倍。
德国食品及日用品法规LFGB和法国食品接触材料法令25/11/1992都对与食品接触的硅橡胶制品做出了规定，挥发性化合物含量应低于0.5%。目前国标对这方面规定有所滞后或缺失，只应用在奶嘴、安抚奶嘴、儿童餐具等儿童用品方面。但在欧洲较多地区，都对该项目有规定。挥发性有机物超标常见诸报端，已成为导致输欧食品接触硅橡胶、硅胶制品不达标的主要原因。
结果显示，仅荣事达、志高2款电热饭盒含量为0.1%和0.2%，达到了更为严格的标准要求。而包括苏泊尔 DH03YD807、九阳 20Z602、适盒 HY-1001、东菱 DL-1166、网易严选NIT-CB-01-300W-GY、小浣熊 HM-2018A、生活元素 F36等7款电热饭盒的密封胶圈的挥发性化合物含量均未达到德国LFGB和法国法令25/11/1992的标准要求！
目前国内标准对密封胶圈并无该物质的限制规定。适用的标准为强制性国家标准GB 4806.11-2016《食品安全国家 食品接触用橡胶材料及制品》，但该标准只对基本要求、原料、理化指标和迁移试验等做出了要求，并未对挥发性化合物做出规定。
本刊将检测结果知会到相关企业之后，生活元素电热饭盒制造商广东多米电器科技有限公司负责人提出反馈：该电热饭盒产品没有涉足欧洲市场，因此采用的主要是国标GB 4806.1、GB 4806.11进行生产，而德国的LFGB侧重于过氧化值、有机挥发物总量（VOM）、多环芳烃（PAHs）这3项要求，测试项目较严格，不同的标准对不同要求领域层次不同，所以得出结论不同。
杭州九阳小家电有限公司回复本刊认为，关于食品接触材料的评价方式，国际上主要采用迁移量（欧盟）或残留量（美国）。而挥发性化合物仅德国有相关要求。挥发性化合物作为食品接触材料评价指标主要缺陷在于该指标是筛查性指标，其中物质的危害性无法直接判断。因此，我国食品接触材料评价方式采用“迁移量+正清单制度”。
适盒电热饭盒制造商爱斯生活（厦门）家电有限公司也回复本刊称，该产品是在国内范围内进行销售，按照国标GB4806.11-2005检测认证是合格的，附件是检测报告。同时我们也有美国FDA标准的检测。贵方提供的报告是按照德国LFGB进行检测的，国内标准与德国标准是有一定差异。请明确标准适用范围。
由于国标并未规定，因此本指标仅供消费者参考。考虑到电热饭盒使用过程中装热汤等食品的特殊性，本刊认为有必要要用更高的标准来要求电热饭盒的材质，且建议企业重视该指标，其实只要生产过程中足够的烘烤时间便可除去该物质，便可大大提高密封胶圈的安全性。
总而言之，不建议消费者在加热过程中或容器内有热的汤水时盖上容器的盖子，塑化剂、有机化合物等有害物质可能会析出，影响身体健康。
值得注意的是，部分产品盒盖上会有“加热时取出盒盖”的提醒，但适盒、东菱电热2款饭盒的盒盖不能取出，加热时必须盖住。考虑到消费者早上做饭，急着打包带去公司，如果在饭菜很热的时候盖上盖子，同样有一定的隐患，建议等饭菜凉下来再合上盒盖。
塑化剂：均未检出，消费者可放心使用
电热饭盒需要加热使用，如果材质中的有害物质如塑化剂在使用过程中溶出，释放到食物中，后果不堪设想。
大资本官方软件下载
2013年3月，香港消委会对25款号称可在微波炉中加热的饭盒进行了测试。结果显示，7款的盒盖或盒身（PP或PE）上检出4种塑化剂成分，含量在0.05mg/kg~5mg/kg之间。
塑化剂，又叫增塑剂，添加后能增加塑料的柔韧性、延展性、弹性及柔软度。国际癌症组织将塑化剂列为2B组致癌物，即可能对人类致癌，长期食用可能引起生殖系统异常、甚至有导致畸胎、癌症的危险。
结果显示，9款电热饭盒中均未检出塑化剂。
电热饭盒的密封盖子可能是PP塑料材质，原理上来说生产过程一般不需要添加塑化剂。
GB 9685-2016《食品安全国家标准 食品接触材料及制品用添加剂使用标准》对PVC塑料材质中的DBP限量为5%，并无对PE材质的要求。但欧盟食品接触塑料法规(EU)No 102011规定，PE、PP材质中的DBP限量0.05%，DEHP、BBP、DINP及DIDP限量均为0.1%。
海尔热水器售后电话消费者正确使用电热饭盒，不会影响健康，无需过分担忧。
主观体验：注意防烫，大部分电热饭盒外壳温度都超过90℃
除了材质和安全，《消费者报道》还对电热饭盒使用过程中的噪音、容量、温度等进行了测试和体验。
结果显示，苏泊尔、志高、生活元素等7款电热饭盒使用过程中的外壳温度都超过90℃，不建议消费者在使用过程中触碰外壳。冷却10分钟后，外壳温度也在45~60℃之间，消费者可小心触碰。
容量上，适盒、东菱2款电热饭盒较特殊，使用过程中不需要加水，但功率较低，仅48W左右（其余7款电热饭盒的功率都在250~300W之间），不能用来蒸煮饭菜，容量也较低，体积小巧便携，适合饭量较少的小女生。
噪音上，电热饭盒的噪音都较低，在40~55分贝之间，不会对环境有较大影响。
由于主观指标没有标准要求，比如外壳温度鉴于不同位置的结构差异，会存在不同的温度差异，仅供消费者参考，不列入综合评分。
CCR综合评价：1款不达标，6款可能存在一定风险
综合电源连接和外部软线、输入功率和电流、塑化剂、挥发性化合物等4项指标，得出9款电热饭盒的CCR综合评价。
推荐荣事达、志高等2款电热饭盒，CCR得分分别高达9.8和9.6分，4项指标全部达标，没有材质、安全上的危险和隐患，消费者可放心使用。
而苏泊尔、九阳、东菱、小浣熊、网易严选、生活元素等6款电热饭盒，表现不错，主要是由于其挥发性化合物含量均超出德法标准，可能会存在一定的风险。
而1款适盒电热饭盒产品的实测功率与额定功率不符，可能存在安全隐患，被本刊列为不达标产品，不被推荐。
《消费者报道》建议
1. 加热时需取出容器盖子，以免盖子中的有害物质释放到食物中；
2. 加热时不要直接触碰电热饭盒外壳、蒸汽部位，以免烫伤，建议加热结束后10分钟后再开盖；
3. 不要用电热饭盒加热或蒸煮含有大量油脂、高糖分的食品，这些食物更易导致有害物质溶出。也不建议长期用塑料材质的电热饭盒或其他容器装高温液体或食物，生活中建议可更换为玻璃或陶瓷材质的饭盒。
【特别声明】：本报道中试验结果、提及品牌仅对本次测试样品负责，不代表同一或其他批次、型号产品的质量状况。
《消费者报道》原文链接：https://www.ccreports.com.cn/show-28-35280-1.html