纽约州共和党众议员埃莉斯·斯特凡尼克(Elise Stefanik)出席了一场关于大学校园反犹太主义的国会听证会，她已经做好了战斗准备。
在证人席上，三所著名大学的校长将坐在她的前面。共和党人看到了一个机会，在反犹言论在全国大学校园飙升的时刻，把学术界的左翼置于现场。
“呼吁灭绝犹太人是否违反了哈佛关于欺凌和骚扰的规定?”她问哈佛大学新任校长克劳丁·盖伊(Claudine Gay)。
盖伊博士回答说:“这是可能的，要看具体情况。”
“背景是什么?”斯特凡尼克回击道。
“针对的是个人，”盖伊博士说。
“它针对的是犹太学生和犹太人，”斯特凡尼克说。
斯特凡尼克用同样的措辞向三位大学领导提出了同样的问题，得到了同样模棱两可的回答。
“如果演讲变成了行为，就可能构成骚扰，”宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)校长伊丽莎白·马吉尔(Elizabeth Magill)说。
“‘行为’是指犯下种族灭绝的行为吗?”斯特凡尼克说，她的声音因难以置信而提高了。“演讲不是骚扰?”这是不可接受的。”
周二下午的这一刻像病毒一样迅速传播，在社交媒体上获得了数千万的点击量(以色列政府甚至转发了一段听证会的视频)，并迫使两位总统发表声明，试图在要求他们辞职的呼声中澄清自己的回应。周四，宾夕法尼亚大学董事会花了一天的时间与马吉尔举行紧急电话会议，公众的批评继续像雨点一样落在三位校长身上。
对于2006年毕业于哈佛大学(Harvard)、与母校关系紧张的斯特凡尼克来说，这一切都算是一场胜利。她曾经是一名骄傲的温和的千禧一代共和党人，现在她已经把自己变成了一名效仿并完全忠于前总统唐纳德·j·特朗普的MAGA战士。这包括寻找机会激起共和党基础选民的愤怒——尤其是当涉及到他们所描述的学术界“觉醒的”精英主义时。
斯特凡尼克从来不会在激烈的政治时刻退缩，她在周四表示，她计划启动一项正式的国会调查，调查这三所大学是如何应对反犹太主义的，以及校长证词的后果，包括与董事会进行讨论。
“我很震惊，我要告诉你，我参加过很多备受瞩目的听证会，”她在接受采访时说，并预测这将成为“历史上最受关注的国会证词”。
这一时刻几乎没有发生。在众议院教育和劳动力委员会(House Education and Workforce Committee)长达五个小时的听证会即将结束时，斯特凡尼克已经四次试图确定这三位管理人员的身份。她多次试图让他们同意她的观点，即呼吁“起义”和使用“从河流到海洋”等口号是呼吁对犹太人进行种族灭绝，在校园里不应容忍。
他们用律师式的回答避开了她的盘问，这些回答本身不会成为国际头条新闻，但后来他们落入了斯特凡尼克的起诉陷阱。
在一次采访中，斯特凡尼克说，她在休息时独自准备了最后一轮病毒式提问。
“这些问题是我在听证会结束时用纸和笔准备的，”她说，并补充说，她在听证会前研究了大学的行为准则。
“我想，‘我怎样才能深入研究这个问题，并以一种简单的方式提出这个问题，让答案是肯定的?’结果他们搞砸了。”
斯特凡尼克说，她本以为她的开场白会得到明确的答案，预计接下来会有不同的问题。
“我以为麻省理工学院和宾夕法尼亚大学会回答‘是’，哈佛大学也会被迫说‘是’，”她说。斯特凡尼克说，她计划跟进，询问校方采取了哪些纪律处分作为回应。
“我太震惊了，”她说，这些回答是“可悲的回答”。
视频成绩单
纽约州共和党众议员埃莉斯·斯特凡尼克(Elise Stefanik)多次询问麻省理工学院(mit)、哈佛大学(Harvard)和宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)的校长，呼吁对犹太人进行种族灭绝是否违反了道德准则引导他们的学校。
-
“在宾夕法尼亚大学，呼吁对犹太人进行种族灭绝是否违反了宾夕法尼亚大学的规定或行为准则?是还是不是?“如果演讲变成了行为，那就是骚扰，是的。”“我的问题是:专门呼吁对犹太人进行种族灭绝，这是否构成欺凌或骚扰?”“如果演讲变成了行为，那就是骚扰，是的。””“行为意味着犯下种族灭绝的行为?答案是肯定的。哈佛大学的盖伊博士，呼吁对犹太人进行种族灭绝是否违反了哈佛的欺凌和骚扰规定?是还是不是?”“可以，要看上下文。“语境是什么?”“以个人为目标——以个人为目标。”“它针对的是犹太学生和犹太人。”我再问你一次。呼吁对犹太人进行种族灭绝是否违反了哈佛的欺凌和骚扰规定?是还是不是?“反犹言论——”“这是反犹言论吗?”“当反犹言论演变成欺凌、骚扰、恐吓的行为时，这是可起诉的行为。”我们确实采取了行动。”“所以答案是肯定的，呼吁对犹太人进行种族灭绝违反了哈佛的行为准则，对。”“同样，这取决于上下文。”“这与上下文无关。答案是肯定的，这就是你应该辞职的原因。这些都是不可接受的答案。”
她并不孤单。斯特凡尼克对极右翼的激进呼吁通常会让共和党强硬派感到高兴。但在听证会上，斯特凡尼克实现了一件不可思议的事情，促使许多民主党人和特朗普的批评者承认，在这件事上，一个与他们在其他任何问题上都意见一致的意识形态文化斗士是正确的。
宪法学者、哈佛法学院(Harvard Law School)名誉教授劳伦斯·特赖布(Laurence Tribe)在社交媒体上说，他“不是”斯特凡尼克的粉丝。但是，他补充说:“我支持她。克劳丁·盖伊的犹豫、公式化和奇怪的回避回答深深困扰着我和我的许多同事、学生和朋友。(他拒绝进一步评论斯特凡尼克。)
宾夕法尼亚州民主党州长乔什·夏皮罗(Josh Shapiro)表示，马吉尔的证词是“领导的失败”。
马萨诸塞州民主党众议员塞斯·莫尔顿(Seth Moulton)和杰克·奥金克洛斯(Jake Auchincloss)都是哈佛大学的毕业生，他们发表了一份联合声明，称“哈佛大学在支持言论自由方面在248所大学中排名最后。但当涉及到谴责反犹主义时，哈佛大学突然对宪法第一修正案产生了担忧。听起来很空洞。”
对于许多批评她的人来说，斯蒂凡尼克在听证会上以理性的声音出现是一个发人深省的想法。对于民主党人和反对特朗普的共和党人来说，斯特凡尼克比其他任何国会议员都更能代表共和党在特朗普统治下所经历的最糟糕的事情。
作为乔治·w·布什(George W. Bush)政府的校友，以及威斯康星州主流保守派前议长保罗·d·瑞安(Paul D. Ryan)的前任，斯特凡尼克曾被视为务实、头脑清醒的共和党人。2019年，瑞安在《时代》杂志的一篇简介中称她为“美国充满希望、充满抱负的政治的未来”。
相反，她做了一个政治盘算，要保住她这个不断变化的政党的未来——毫不含糊地支持特朗普，支持他一再谎称2020年总统大选是被窃取的，支持他经常引发种族分裂的煽动性言论。
这促使她与母校决裂。在2021年1月6日国会大厦袭击事件发生后，哈佛大学政治学院(Harvard’s Institute of Politics)将斯特凡尼克从其顾问委员会中除名，理由是她“公开声称11月总统选举中存在选民欺诈，没有证据依据”。
斯特凡尼克当时称她的离职是“一种成人仪式和荣誉徽章”。
曾与斯特凡尼克共事的著名反特朗普共和党人比尔克里斯托尔(Bill Kristol)说，他与哈佛校友在多个短信链上联系，他们在观看听证会的片段时也有类似的反应。他说，总的感觉是，“我不敢相信我会这么说，但伊莉斯·斯特凡尼克在让克劳汀·盖伊(Claudine Gay)陷入困境方面做得很好。”
克里斯托尔说，更重要的政治问题是，大学管理人员对校园里抬头的反犹主义的反应，是否会疏远在2020年投票给拜登总统的中间派共和党人。
“他们看到这些，就会想，‘我所有的怀疑都得到了证实，’”克里斯托尔说。他说，对于担心特朗普可能连任的美国人来说，斯特凡尼克在这个时刻听起来很合理，这是令人担忧的。
周四，斯特凡尼克说，她很自豪自己引起了共鸣。
“我昂首挺胸，”她说。“在人类最道德的问题上，人类的种族灭绝，不应该有道德上的模棱两可。”
纽约州民主党众议员里奇托雷斯(Ritchie Torres)是承认斯特凡尼克是对的民主党人之一，但他表示，这并没有改变他对她的看法。
“即使是坏了的钟，一天也有两次是对的，”他说。“她仍然是一个可恶的煽动家。”
他说，她走红的时刻“与斯特凡尼克无关，更多的是与大学校长对反犹主义的明显漠不关心有关。”交叉询问证实了我们都知道的——我们的大学校园缺乏道德常识。如果我是他们，我会耻辱地辞职。”
斯蒂芬妮·索尔(Stephanie Saul)对此报道有贡献。
安妮·卡尼(Annie Karni)是《纽约时报》的国会记者。她撰写特写和人物简介，最近关注的是众议院共和党领导层。更多关于安妮·卡尼的信息