丹佛(美联社)——科罗拉多州最高法院法官周三尖锐地质疑双方是否可以将前总统唐纳德·特朗普排除在2024年的投票之外，该案件旨在通过声称宪法的叛乱条款禁止他再次竞选白宫而颠覆他的第二任期。
争论的焦点是南北战争时期条款本身的措辞，如果特朗普在其他方面达到了参加2024年科罗拉多州初选的基本要求，法院是否有权在现阶段进行干预，以及特朗普的支持者在2021年1月6日暴力袭击美国国会大厦时，特朗普是否确实煽动了一场叛乱。
起诉特朗普的律师正在上诉下级法院的裁决，即前总统确实参与了叛乱，但第14修正案第3条实际上并没有禁止叛乱分子担任国家选举产生的最高职位。虽然该条款指的是美国众议院和参议院，甚至是总统和副总统的选举人，但它并没有具体提到总统。
“如果总统的参与如此重要，那么我回到这个问题上，为什么不说清楚呢?”法官小卡洛斯·a·萨穆尔说。“为什么不把总统和副总统包括在参议员或众议员的拼写方式中呢?”
请愿者的律师杰森·默里(Jason Murray)辩称，该条款“适用于任何职位”，他说，这将包括总统职位。他说，修正案的制定者试图阻止前邦联成员重新掌权，如果他们有这样的意图，那将是荒谬的。
“我们认为这里的文本非常清楚，”他说。
特朗普的代理律师斯科特·盖斯勒(Scott Gessler)表示，应该假设修正案的起草者谨慎地选择了这些词，意在排除总统职位。几名法官反驳说，如果选举人投票支持杰斐逊·戴维斯(Jefferson Davis)，这样的论点是否会允许他成为总统。戴维斯是南部邦联的总统。
盖斯勒回答说:“这将是民主的规则在起作用。”
这两个小时的争论是迄今为止围绕禁止特朗普参加投票的最广泛的争论。
今年，美国各地已经提起了数十起以该条款为由阻止特朗普再次竞选总统的诉讼。没有人成功，但科罗拉多州的案件最接近实现目标，地方法院法官萨拉·b·华莱士(Sarah B. Wallace)表示，特朗普的行为符合参与叛乱的定义。
华莱士驳斥了特朗普律师的说法，即他把支持者召集到国会大厦只是在行使言论自由。但地区法官也发现，由于与总统办公室有关的措辞模糊，她无法根据第3条取消特朗普的资格。
科罗拉多州的案件是由一个自由派组织——华盛顿的公民责任与道德组织(Citizens for Responsibility and Ethics)——代表该州六名共和党和无党派选民提起的。另一个自由派组织“人民言论自由”(Free Speech For the People)在一起类似的案件中败诉，该组织直接向明尼苏达州最高法院提起上诉，反对其在密歇根州阻止特朗普参选的另一项努力。周三，它在俄勒冈州提起诉讼，要求将特朗普从该州的初选中移除。
在明尼苏达州的案件中，法官们没有就案情作出裁决，但表示，州法律允许政党让他们想让的任何人参加初选。这为原告在大选期间提出新的第14修正案挑战留下了可能性。
在密歇根州，法官发现特朗普符合州法律，有资格参加初选投票，应该由国会决定第14修正案是否取消他的资格。该州最高法院周三拒绝立即审理上诉，称上诉应首先由州上诉法院审理。
周三，在科罗拉多州高等法院，律师们就地区法官认定特朗普与国会大厦袭击有关的行为符合叛乱的定义而争吵不休。特朗普的袭击旨在阻止民主党人乔·拜登(Joe Biden)的胜利认证。
原告律师埃里克·奥尔森(Eric Olson)说，“必须真正公开使用武力，以阻止或阻碍美国宪法的执行。”毫无疑问，试图通过停止选举团的计票来破坏权力的和平过渡是在阻碍宪法的执行。”
但特朗普的律师盖斯勒表示，将国会大厦的袭击描述为一场骚乱会更好，并辩称特朗普无意煽动他的支持者采取暴力行动:“如果你看一下1月6日的演讲，他说的是‘和平而爱国’。”
几名法官在这一点上质疑盖斯勒，指出有多少人在袭击中受伤，以及特朗普自己敦促他的支持者战斗的语言。
“为什么在国会履行核心宪法职能时，暴力暴徒闯入国会大厦还不够?”法官威廉·w·胡德三世(William W. Hood III)说。“在某种程度上，这似乎是叛乱的典型代表。”
科罗拉多州的法官还提出了一个问题，这个问题在明尼苏达州的辩论中也是一个问题，那就是这个问题是否最好由国会而不是各州来解决。
法官要求律师解决这样一种观点，即在选举前让多个州以不同的方式决定这个问题可能会造成混乱。但他们也提出了这样一种可能性，即如果特朗普赢得明年秋天的大选，现在不能解决他是否有能力出现在选票上的问题，可能会在2025年1月引发宪法危机。
“特朗普想要的是让所有人对这个问题视而不见，并在2025年1月设立另一个1月6日，”奥尔森说。
科罗拉多州最高法院的7名法官是由民主党任命的，他们的任何裁决都可能被上诉到美国最高法院，美国最高法院从未就第3条作出裁决。这一条款适用于那些违背“维护”宪法誓言的人，自南北战争结束后的十年以来，这一条款只被使用过几次。
提起诉讼的人认为，由于特朗普在1月6日的袭击中所扮演的角色，他显然不具备资格。
特朗普谴责这些诉讼是“反民主的”，旨在阻止选民发表意见。他还加紧努力将他们与拜登联系起来，因为一些投诉背后的两个自由派团体是由支持总统连任的民主党捐助者资助的。周六，特朗普指责拜登“玷污宪法”以阻止他竞选。
特朗普在科罗拉多州的律师在法官挑战他制定适用于此案关键法律问题之一的第3条的“叛乱”定义时，暗示了此案的前所未有的性质。
“你会告诉我的，”他说。盖斯勒，你在瞎编，’”盖斯勒对法官们说。“我要告诉你，嗯，法官也是这么说的。在一天结束的时候，我们在某种程度上都是这样。”