开了7年的“新车”，购买前竟有维修记录？？？
新车竟有维修记录车主状告两家销售商肖女士花了42万多元购买了一辆车，谁知开了7年后，肖女士却偶然查到这辆车竟然在她购买之前就有过一次维修记录，肖女士觉得自己被销售商骗了，果断把两家销售商告上了法庭。
原告代理人：“该车在原告提车日2013年2月1日前，2012年11月22日就进行了维修，维修项目为后保险杠喷漆和后保中部刮痕。”
这些维修记录是买车七年后，肖女士把车送到第三方修理公司修理时，工作人员帮她在一个APP上查询到的，看到维修记录后，肖女士非常气愤，这辆车可是她花了42万多元买的新车，怎么在她买之前就有维修记录呢？原告代理人：
“也就是说被告交付给原告的车辆并不是合同约定的新车，而是维修过的故障车，存在质量瑕疵和价值瑕疵。”
◆肖女士：对方构成欺诈，希望能“退一赔三”为此，肖女士起诉了昆明的这家4S店和给4S店提供车辆的一家上海的汽车销售公司，肖女士认为两被告的行为构成欺诈，要求撒销自己和4S店签订的销售合同，退回购车款，并要求两被告赔偿她三倍购车款，共计128万9千多元。
◆销售公司：维修记录系卖车前产生 公司并非欺诈对此，4S店认为，这辆车的维修记录是在他们卖车给肖女士之前产生的，4S店不存在欺诈，而上海的汽车销售公司则不认可肖女士查询到的记录被告代理人：“在APP官方网站发布的免责条款中明确写到，由于APP出具的历史车况报告是基于多元化的第三方数据做出，相关数据的稳定性、准确性和时效性在小概率情况下可能存在问题，因此APP的维修记录存在不真实性和不准确性。
”
◆法院：不构成欺诈，但侵害消费者知情权法院审理案件以后认为，车辆的维修时间是在到达昆明的4S店之前，4S店不可能对案涉车辆进行维修，因此不存在故意隐瞒或欺诈至于上海的这家汽车销售公司，他们虽然不认可第三方APP提供的维修记录，但并不能提供证据证明第三方APP存在虚构、编造维修报告的情况，再加上肖女士买车前，这辆车确实由上海的这家汽车销售公司控制，因此责任应该由他们承担。
五华区人民法院法官 李媛媛：“法院审理之后认为，虽然上海这家公司的行为没有构成欺诈，但是因为他没有事先告知消费者车辆经过漆面修补的情况，隐瞒了重要的事实，侵犯了消费者的知情权，所以就判决由上海这家公司向肖女士赔偿5万元钱。
”
记者：张芃芃 秦琨杰编辑：梅岭往期精选
sdf