“上次共和党执政八年的时候，你知道那八年里可自由支配的开支增加了多少吗?麦卡锡1月10日对汉尼提说。但当民主党“执政四年”时，麦卡锡说，“他们增加了30%。”
这次事实核查将集中在麦卡锡关于众议院共和党人支出记录的说法上。最近民主党在众议院的多数党地位被推翻，由此产生的联邦支出是基于并非最终的估计。
麦卡锡的办公室为他的声明提供了证据。然而，其他指标却显示出不同的情况——而支出的任何稳定模式是否可以归功于众议院共和党人，这是一个比麦卡锡所说的更复杂的问题。
联邦开支可以分为几个大类。有强制性支出，比如社会保障和医疗保险;这些项目实际上是自动运行的，不需要国会通过年度拨款。另一种强制性支出是联邦债务利息。
超出这些类别的联邦支出被归类为“自由支配”。国会必须每年拨款。一种可自由支配的开支用于美国的军事需要。其余的可自由支配支出通常被称为“非国防可自由支配支出”。
麦卡锡的办公室向我们指出了来自无党派的国会预算办公室的数据，显示了可自由支配支出的年度支出。麦卡锡发言人马克·贝纳尔(Mark Bednar)指出，从2011财年到2019财年，共和党人控制了众议院。
麦卡锡使用了一个名为“支出”的指标，指的是在给定的一年里联邦政府的实际支出。
在此期间，非国防可自由支配支出增长了约2%，从约6,480亿美元增至6,610亿美元。国防和非国防可自由支配开支总额略有下降，降幅不到1%。(这些数字没有根据通货膨胀进行调整。)
在此期间，非国防可自由支配支出的增长速度低于上世纪90年代众议院民主党控制时期和共和党控制时期。
根据另一项指标，可自由支配支出占国内生产总值(gdp)比例的下降幅度更大。从2011财年到2019财年，非国防可自由支配支出下降了26%，包括国防在内的总可自由支配支出下降了28%。
专家们说，另一种检查数字的方法——预算权威机构——可能更能说明问题。
当国会通过一项支出法案时，该法案可能会拨款，不只是在第一年，而是在第二年、第三年等等。“预算授权”指的是第一年批准的资金总额，即使这些资金要到以后才能使用。
一个国会在未来几年批准了多少资金可以更好地说明议员们的意图。
预算和政策优先中心(Center on Budget and Policy Priorities)的高级研究员保罗·n·范德沃特(Paul N. Van de Water)说，“在一些项目中，资金和支出之间可能存在很长的滞后。”“要知道谁在什么时候做了什么，最好使用预算权限，而不是支出权限。”
在麦卡锡办公室引用的同样八年的时间里，即2011财年至2019财年，非国防可自由支配支出的预算授权增长了约29%，从约5110亿美元增长到约6580亿美元。这远远高于2%的支出增长。
范·德·沃特说:“救灾援助等方面的拨款变化很大……使支出变化和趋势的分析复杂化。”
一个更基本的问题对麦卡锡的说法产生了一些怀疑，那就是“掌权”的定义。
麦卡锡以共和党对众议院的控制作为衡量标准。然而，众议院本身并不能设定支出水平;必须与参议院和总统达成协议。虽然控制众议院的政党可以利用其影响力来谈判降低支出水平，但它无法自行制定自己的偏好。
麦卡锡提到的8年期间，民主党人巴拉克·奥巴马担任总统的前6年，民主党人控制参议院的前4年。
麦卡锡指出，在此期间，共和党人唯一一次统一控制众议院、参议院和总统职位是在2017年和2018年唐纳德·特朗普执政期间。这几年设定了2018和2019财年的支出。这两年的可自由支配支出记录好坏参半:2018年增长相对较大，2019年下降。
无党派预算分析组织“纳税人常识”(Taxpayers for Common Sense)总裁史蒂夫·埃利斯(Steve Ellis)警告称，虽然可自由支配支出是“一个有用的衡量标准”，但它没有涉及强制性支出，后者是联邦债务的更大推动力。
埃利斯补充说，麦卡锡本可以提出一个更有说服力，但更有限度的论点，即“分裂的政府有助于控制开支”，因为党内谈判可以对开支起到制衡作用。
麦卡锡说:“上次共和党执政八年的时候，你知道那八年里可自由支配的开支增加了多少吗?零。”
麦卡锡的说法是基于共和党从2011年到2019年对众议院的控制。在此期间，“支出”的增长，即某一年的实际联邦资金支出，接近于零。然而，麦卡锡的说法是错误的，当考虑到在一年内批准，但打算在随后几年使用的拨款。这项被称为预算授权的措施在同一时期增加了约29%。
麦卡锡的声明还忽略了他所提到的8年中的前6年，民主党在白宫、参议院或两者都有领导地位。因此，这六年的支出模式是由两党协商决定的，而不仅仅是共和党人的偏好。
我们认为这句话是对的一半。