的问题。同意和让步的区别是什么?
的答案。同意意味着模棱两可的一部分。它不是建立在一个初步的认识上，最后，它总是导致一种飞跃，一种脱离自我的倾向。然而，我们必须区分同意的模糊性，它可以把主体引向一种关于他们的欲望的谜，和拉康在1963年所说的“向情境屈服”的创伤经验。在这种情况下，受试者经历了一个实际的强迫过程，使他们无法对发生在他们身上的事情做出反应。区分同意和让步这两种经历，涉及到临床、伦理和政治问题。
问:?政治?
答:是的，因为自启蒙时代(Age of Enlightenment)以来，同意的问题就一直被视为权威的基础问题。君主的权威不是基于自然，不是基于上帝，也不是基于传统，而是，从那一刻起，基于那些服从社会契约的人的同意。然而，这里也可能存在强迫同意的情况。加缪在1951年写的《反叛者》一书中向我们展示了极权主义意识形态是建立在消灭共识的基础上的。奥威尔在《1984》中也很好地证明了这一点。与此同时，这是一个强迫主体同意的问题，通过从他们那里提取一个“是”，从而消灭这种同意。
问:你强调，这种同意是模棱两可的。
答:无论是在亲密关系领域，还是在政治背景下，同意都不会被简化为纯粹的契约。相反，它是一种基于信任的口头协议，是一种将欲望带入游戏的体验。当我同意某个人或某篇演讲时，我并不一定知道它会导致什么，但我同意是因为我同意这种相遇的新鲜感。这是你承担的风险，而不是对利益的计算。与此同时，我认为有必要定义当某事变成强迫体验的时刻。至关重要的是，不要把模棱两可的同意和创伤性遭遇混为一谈。
问:在西班牙，去年通过了所谓的“唯是是”的法律。但是，根据你所做的区分，“是”是否表示被迫屈服，而不是表示同意?
答:我喜欢这个公式，因为说“是”很美，这是向对方敞开的大门。对对方说“是”就是真正的“是”。
问:?“是”会变成“否”吗?
答:的确，“只有是就是是”并不能完全解决同意体验的问题。在凡妮莎·斯普林古拉(Vanessa Springora，《同意》一书的作者，这本书讲述了她14岁时与50岁的作家加布里埃尔·马兹内夫(Gabriel Matzneff)的关系)的案例中，尽管她是未成年人，但她的回答是“是”，是真正的同意。但这是对后来发生在她身上的事情的“是”吗?基本上，当你同意见面时，无论你是未成年人还是成年人，你都是基于对对方的某种信任而说“是”。但你可能对一场邂逅说了“是”，却发现自己处于被背叛、被迫同意的境地，因为你说“是”的并不是你最终发现的。凡妮莎·斯普林格拉基于对爱的信仰说了“是”，并屈服于一种不是爱的情况，但这使她成为另一个人享受的纯粹对象。
问:今年夏天，西班牙队在世界杯夺冠后，时任西班牙皇家足球联合会(Royal Spanish football Federation)主席向夺冠球员珍妮·赫尔莫索(Jenni Hermoso)献上了一吻，你对此有何分析?
a .在公共场合控制他人的身体是一种权力的展示。通过这个行动，没有考虑到Jenni Hermoso的同意或不同意，一些东西被断言与享受的垄断有关，从权力的角度来看，这是合法的。更重要的是，我知道这一幕正在大家眼前展开。
问:在你的法语新书中，你研究了“toxic”这个词。“为什么它的使用变得如此广泛?”
答:用弗洛伊德的话来说，因为它代表了文明中一种新形式的不安。今天，“有毒的”这个词被用来比喻在我们与他人的关系中毒害我们的东西。如果这个词获得了关注，那也是在后metoo的政治背景下，它引入了对强奸的一种新的敏感性，以及在后流行病的历史背景下，它让我们面对活着的脆弱性。什么是有毒的，既能迫使我们产生某种欲望，又能危及有生命的东西。这是一种给一种让我们窒息的经历命名的方式，一种快乐中的新不适，一种冲动的误导。它涉及一种奇怪的毒药。我们可以说，有毒的经历可以获得一种快乐，同时也会产生一种上瘾，只有在回顾过去时，它才会显得对人类生活有害和危险。
问:?如何排毒?
答:如果我们相信有毒的东西是话语的效果，是另一个人的话语的效果，我们只能求助于药物，这也是一个词，但这个词不会让我们窒息，而是让我们呼吸，探索让我们陶醉的东西，它会引导我们认识到我们的欲望。