这对来自华盛顿州雷德蒙德的夫妇声称，他们必须支付这笔钱是因为他们在一家印度公司的投资，62岁的查尔斯·摩尔(Charles Moore)在一份宣誓证词中说，他们“从未从这家公司获得过分配、股息或其他款项”。
但他们讲述的故事中有很大一部分似乎与公开记录不符。
摩尔夫妇是这起由商界和保守派政治利益支持的高等法院案件的公众人物，该案件可能会对美国税法的其他部分提出质疑，并排除讨论已久但从未实施的财富税。该案定于12月5日进行辩论。
摩尔夫妇是最新的例子，他们的诉讼似乎只是在行使他们的合法权利，但他们的案件得到了其他拥有巨额资金或事关重大社会问题的人的支持。摩尔夫妇向反监管的竞争企业研究所寻求帮助。
律师保罗·克莱门特(Paul Clement)最近在美国传统基金会(Heritage Foundation)的一次活动上强调了此案的重要性，他说:“征收财富税的合宪性很可能会在此案的背景下决定。”
穆尔夫妇参与这家最初名为KisanKraft Machine Tools Private Limited的公司的细节，最早由专为税务专业人士服务的《税务笔记》(Tax Notes)报道。这些公开文件是提交给印度政府的文件。
该案的争议是2017年税收法案中的一项条款，该法案由共和党控制的国会颁布，并由当时的总统唐纳德·特朗普签署。该法律适用于美国人所有但在国外开展业务的公司。它对投资者的利润份额征收一次性税，以抵消其他税收优惠。这项措施预计将产生3400亿美元的税收收入。
摩尔夫妇和美国商会以及保守派智库认为，该条款违反了宪法第16修正案，该修正案允许联邦政府对美国人征收所得税。
这1.5万美元的税单是针对摩尔夫妇在KisanKraft公司的利润分成。
“如果你没有任何收入，你怎么会被要求缴纳所得税呢?”查尔斯·摩尔在竞争企业研究所发布的一段视频中问道。
但摩尔绝不是一个对公司没有影响力的被动投资者，他的职业生涯曾在微软(Microsoft)从事软件开发工作，并在KisanKraft的董事会任职了五年。
佛罗里达大学法学院国际税务硕士项目主任明迪·赫茨菲尔德(Mindy Herzfeld)在《税务笔记》(tax Notes)中写道:“摩尔夫妇讲述的查尔斯与KisanKraft的关系，与一家印度公司董事的个人受托责任直接不符。”
还有其他迹象表明，摩尔与KisanKraft的关系比他的证词所显示的更为广泛。该公司为他四次印度之行支付了费用，除了2006年投资的4万美元股份外，他还至少进行了两次投资。
摩尔还准备再投资大约25万美元。这笔钱最终由KisanKraft归还，并附带12%的利息。
另一个不一致之处是，虽然摩尔夫妇说他们共同投资了这笔钱，但公司文件中只有查尔斯·摩尔的名字。
这对夫妇和他们的律师没有在包括最高法院在内的三个不同的联邦法院的法律文件中披露任何这些信息。
“本案所依据的原始声明充满了谎言，”密歇根大学法学院国际税务专家鲁文·阿维-约纳(Reuven Avi-Yonah)说。
在与美联社(The Associated Press)的简短交谈中，凯瑟琳·摩尔(Kathleen Moore)表示，她和丈夫不会讨论此案，并将问题转给他们的律师。摩尔的首席律师安德鲁·格罗斯曼(Andrew Grossman)没有回应置评请求。
这些遗漏，再加上摩尔夫妇没有利用其他法律选择，即使不能消除，也可以推迟他们的纳税义务，这让阿维-约纳和其他国际税法专家怀疑，这起案件是为了抓住一个更大的问题，即一些知名民主党人提出的对亿万富翁征税，但从未实施。
财富税将不适用于最富有的美国人的收入，但适用于他们的资产，如股票持有，现在只在出售时征税。
“除了发出一个信号，警告国会不要通过亿万富翁税之外，法院真的没有理由受理此案，”城市-布鲁金斯税收政策中心(Urban-Brookings tax Policy Center)高级研究员史蒂文·罗森塔尔(Steven Rosenthal)说。
罗森塔尔表示，法院的裁决可能会颠覆税法的其他条款，包括与合伙企业、有限责任公司和其他商业形式有关的措施。
对这些条款的修改也可能影响到一些法官的财务状况。
首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)持有一家爱尔兰合伙企业的1 / 8权益，价值高达1.5万美元，该合伙企业在爱尔兰利默里克(Limerick)拥有一座小别墅。大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)的妻子基尼(Ginni)拥有一家有限责任公司，根据法官的财务披露表格，该公司去年从内布拉斯加州的房地产中获得了5万至10万美元的收入。
最近最高法院另外两起由保守派利益集团提出的案件也引发了人们的质疑，即是否有人操纵事实，以便将争议提交法院审理。其中一起案件涉及科罗拉多州的一名婚礼网站设计师，他不想与同性伴侣一起工作，还有华盛顿的一名公立高中足球教练，他想在球场上祈祷。
罗森塔尔表示，“丑陋的事实很重要”，法官们可以将摩尔夫妇的案件退回下级法院，而无需对其作出裁决。
查尔斯·摩尔(Charles Moore)在宣誓证词中表示，他同意投资由他的朋友、微软前同事拉文德拉·库马尔·阿格拉瓦尔(Ravindra“Ravi”Kumar Agrawal)创办的公司，因为他喜欢这个商业计划，并且信任他的朋友。
摩尔说:“此外，我认为KisanKraft是为了一个崇高的目的而成立的，它有可能改善印度小农和边缘农民的生活。”
该案件已经引发了道德问题。参议院民主党人曾要求大法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)退出此案，因为他与另一位代表摩尔夫妇的律师戴维·里夫金(David Rivkin)有往来。民主党人说，阿利托让人怀疑他是否有能力公正地裁决此案，因为他在《华尔街日报》评论版接受该报一位编辑和里夫金的采访时坐了四个小时。
阿利托在法院发布的一份长达四页的声明中拒绝了这些要求，他在声明中说，他的回避“没有正当理由”。